Uppdatering: ska kanske påpeka att jag inte gjort bilden, och att jag naturligtvis också har kommentarer till och invändningar mot bilden, tankar som förhoppningsvis blir tydliga nedan.
Christ at the checkpoint
En dag sedan
2010-05-18
Intelligent design?
Uppdatering: ska kanske påpeka att jag inte gjort bilden, och att jag naturligtvis också har kommentarer till och invändningar mot bilden, tankar som förhoppningsvis blir tydliga nedan.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Nja, en mur är väl alltid trist.
SvaraRaderaRiv först kyrkorna och sedan muren.
Hej! Tack för din kommentar, motivera gärna varför du tycker att kyrkorna ska rivas!
SvaraRaderaOhållbart.
SvaraRaderaReligion, framförallt kristendom och Islam har politiskt innehåll. De måste i alla delar av samhället behandlas som det. Religion kan inte likt andra politiska grupper ges ett frikort i stat eller i skola. Religioner måste gå via det demokratiska systemet för åsiktsbildning. Samtidigt måste de få gå via det demokratiska systemet för åsiktsbildning. Åsikter måste kunna värderas i öppen dialog, inte ges frikort eller blockeras för att de kallas "religiösa".
JemyM, tack för din kommentar! Jag förstår dock inte det vad ditt första ord syftade på. Vad är det som är ohållbart?
SvaraRaderaOch så en följdfråga, ser du religion som en åsikt?
Din mur fungerar bara så länge religion inte gör några anspråk på att förändra samhället eller ha något att säga om verkligheten. Så fort religionen har dessa anspråk så klättrar den över muren och ger sig in i de politiska och vetenskapliga områdena. Och då behöver religionen kunna kritiseras, både som politik och som vetenskap.
SvaraRaderaSamma sak gäller det omvända förhållandet. Vetenskapen vill ju gärna förstå allting, det ligger i verksamhetens natur. Och vi vill då även gärna förstå religion, både uppkomst och funktion. Så vi klättrar över åt andra hållet.
Muren fungerar inte, helt enkelt.
Visst är ”religion en åsikt”.
SvaraRaderaEller rättare sagt de som utövar religionen har politiska/samhälleliga åsikter. Den troende baserar sina åsikter på religiösa känslor och mer eller mindre färdiga dogmer.
Vi andra baserar våra åsikter på erfarenheter av annat slag.
Alla har vi åsikter. Alla har vi förebilder.
I verkliga livet eller i andevärlden.
Det kan vara jobbigare att stå för sin åsikt, utan att hänvisa till någon gudomlighet.
Patrik, välkommen hit! Du vill alltså förlägga vetenskapen på båda sidor muren och sedan ta bort densamma för att få en konstruktiv vetenskaplig diskussion? Har jag uppfattat dig rätt då?
SvaraRaderaMen du vill bevara religionen på "kyrksidan"? D.v.s. ha ett samhälle som inte uttalar sig i religiösa frågor utan snarare värnar om rätten att få uttrycka sig fritt?
Inga L. Jag vet inte om någon enda "religiös" skulle hålla med dig om att "religion är en åsikt", så frågan är hur legitimt det är att fortsätta att hävda det? Skapar inte ett sådant begrepp bara ett glapp mellan iakttagaren och det iakttagna?
SvaraRaderaVidareutveckla gärna på vilket sätt de du beskriver som "vi andra" (vilka är det?) baserar sina åsikter? Vad är det för typ av erfarenheter du syftar på?
Patrik: uppdaterade inlägget så att jag inte får otillbörlig cred för illustrationen :)
SvaraRaderaNej, ingen religiös skulle hålla med mig om att tro är åsikter. Det är ofta ett stort problem. Jag diskuterar inte med den troende, utan med dennes gud. Det är (den ofta lynniga) guden som står för åsikterna, känns det som. Inte min meddebattör. Jag satte därför ”religion en åsikt” inom citattecken. Religioner är en samling åsikter och andliga känslor. Mer eller mindre ålderdomliga. Vissa tillkomna före vår tideräkning, andra på 1800- och 1900-talet.
SvaraRadera”Vi andra” är förstås vi som inte tror på andeväsen. Vi har alltså inte samma typ av erfarenheter. Av att något gudomligt griper in i våra (eller andras) liv eller styr världens elände. Jag förlitar mig på att mina egna krafter räcker. De goda och dåliga erfarenheter som livet gett mig, har också gett mig styrka. Den styrkan har hjälpt mig i hela mitt långa liv.
Jag går förstås miste om troendes himmelrike, men jag slipper också helvetet, synden och strafftänkandet. Den sista tiden i livet är svår både för icke-troende och för troende av olika kulörer, det har jag erfarit på nära håll.
En god, bråd död är tyvärr endast förunnat ett fåtal.
De andliga, upplyftande känslorna kan även jag känna, men jag kopplar inte dessa känslor till något utanför mig själv. Mina medmänniskor, troende eller ej, räcker långt för mig. Utbytet av det goda samtalet, av vad nuvarande och tidigare generationer skapat av konst, musik och litteratur är min andliga kost. Liksom förstås naturens och universums storhet. Jag skulle kunna utveckla detta mycket mera.
Amerikansk naivitet är min första tanke. Du kan inte separera religiösa tankar från resten av samhället, det förstår väl vem som helst, utom amerikaner.
SvaraRaderaDet som provocerar mig mest med bilden är den naiva dikotomin mellan "religion" (=tro) och "science" (=vetande). Men jag TROR att denna vetenskapspositivistiska dikotomi så sakteliga börjar upplösas i den svenska folksjälen. Åtminstone hoppas jag det.
SvaraRaderaVälkommen, du ljuva postmodernitet! Du är efterlängtad! =)
@Inga L. Jag tror vi missförstod varandra. Kanske skulle jag skrivit att ingen skulle hålla med dig om att religion främst eller enbart är åsikter. Med det menar jag att tron inte kan förskjutas till intellektet utan är mycket mer grundläggande än så. Det är en livshållning, en riktning i livet om du så vill. Denna livsriktning medför ett sätt att se på världen som skiljer sig från andra sätt, och detta perspektiv (om vi nu ska kalla det för det) samspelar naturligtvis med förnuftet, med logiken, med intellektet. Och så försöker vi göra vår tillvaro begriplig. Jag tror egentligen inte att du kanske tycker detta är så konstigt, du fungerar nog likadant. Men det stötande är väl att ordet religion bakas in, ett ord som ofta är förknippat med en negativ klang av en slags (o)kritiskt, godtyckligt (lynnigt som du skriver) förhållningssätt till vetenskapen. Detta skulle jag vilja ifrågasätta. Jag är själv vetenskapsman och kritiskt tänkande, och jag ser inga problem att samtidigt vara troende. Snarare är det en tillgång. Jag skulle vilja invända mot det du säger att religion är en samling andliga känslor, det stämmer helt enkelt inte. Religion är inte heller en samling åsikter, men tyvärr har sveriges kristenhet alltmer kopplats samman med en viss typ av åsikter som inte alls ger en rättvis bild.
SvaraRaderaMen åter till min fråga. Du skriver "Vi andra baserar våra åsikter på erfarenheter av annat slag." Och jag undrar vad dessa erfarenheter är? Menar du att din livsåskådning är rent subjektiv och relativ, eller faller du tillbaka på några storheter som t.ex. vetenskap? Litar du på metoder som framtagits? Ställer du upp på vetenskapens rimliga, men ej bevisbara grundantaganden?
Jag läser med intresse den senare delen av ditt inlägg. Tack för det du berättar, hoppas vi får anledning att prata vidare om detta. Jag har som du säkert anar en lite annan infallsvinkel, men jag håller mig till ovanstående frågor för tillfället!
Tack för ett mycket intressant samtal so far!
Frid!
@Johnny. Om du skulle få ändra i bilden för att försöka få bort dikotomin, hur skulle det då se ut? Skulle du flytta texterna "science goes here" och "religion goes here" eller skulle du behöva skriva om alltihop?
SvaraRadera@ David. Frågan är intressant. Jag skulle nog säga att det beror på vad bilden ska illustrera. Förhållandet kyrka-stat bör vara ett, förhållandet tro-vetande ett annat.
SvaraRaderaOm det går en hög mur mellan kyrkan och staten, vilket jag tror är bra på många sätt - då tror jag att man behöver vara väldigt varsam så att man inte stoppar in tro och vetande i samma kategorier. (Det är få uttalanden som provocerar mig så mycket som när någon säger att "tror, det gör man i kyrkan!")
Tron och vetandet hör ihop som hönan och ägget, vilket de nu var som kom först. Därför skulle min ändring i bilden bli en massa höns med tillhörande ägg på båda sidor av muren. Men även det skulle vara problematiskt eftersom det sker en ständig korsbefruktning av såväl tro som vetande mellan båda sidor. Alltså måste vi göra ett hål i muren för en rejäl hönsövergång.
Du verkar vara en fena på photoshop. Antar du utmaningen? =)
Vad tänker du själv om bilden? Jag tror att du sitter inne på en del tankar som inte fått utlopp än...