Varje banbrytande vetenskaplig upptäckt eller framgång tenderar att blåsas upp av media. När populärvetenskapen sätter sina klor i akademiska resonemang som levereras på lättförståeliga sätt till allmänheten uppstår alltid ett gäng tolkningar som är högst förvånande. Så att diskussion uppstår när Craig Venter lyckas med att på konstgjord väg designa och sätta ihop en helt syntetisk kromosom som sedan satts in i (och börjat "styra") en cell är inte förvånande. Det som är förvånande är att denna framgång börjar användas som bevisföring i helt andra resonemang. Det finns nämligen vissa som hävdar att denna framgång skulle vara bevis för att livet inte kan ha uppstått utan en intelligent designer, och vissa som vill hävda motsatsen, att Gud inte behövs för att förklara livets uppkomst. Och det är här jag inte hänger med. Vad har Craig Venters framgång med livets uppkomst att göra? Kan någon förklara sambandet för mig?Läs och se mer:
DN: 1, Dagen: 1, GP: 1, SvD: 1, SVT: 1 2
Ja, vad är liv egentligen? Är varje biologisk maskin att betrakta som levande? Eller är det för att den kan reproducera sig själv? Om robotar bygger robotar så betraktar vi dem ändå inte som levande.
SvaraRaderaIntressanta frågor, som jag tyvärr inte har något svar på i dagsläget.
Men jag vet att Jesus lever.