1. Man hittar ett extremfall som man grottar ner sig i och blåser upp så att det verkar som ett allmänt fenomen i alla religiösa ungdomsförbund. I detta fall handlar det om en pastor som slagit Bibeln i huvudet på en homosexuell ungdom (läs här). Genom att läsa den artikeln leds vi in att tro att detta är någonting ständigt återkommande i alla sammanhang.
2. Man klumpar ihop alla ungdomsförbund som kan klassificeras som "religiösa", och genom att göra detta kan man komma fram till en saftig summa om 48 miljoner kronor om året som dessa förbund erhåller i stadsbidrag.
3. Man ställer frågan om det verkligen kan vara acceptabelt att religiösa samfund får stadsbidrag när man så uppenbart diskriminerar personer på grund av sexuell läggning.
Egentligen är det konstigt att man bemödar sig om steg 1 och 2, man borde kunna argumentera för ett avskaffande av stadsbidrag utan att först skrapa fram skandalrubriker, men det kanske inte är lika lätt att få med sig en större opinion genom sakliga diskussioner? Det kanske inte låter lika övertygande om man säger att det istället rör sig om ett fåtal samfund som tillsammans inte får 48 miljoner utan snarare 3 miljoner (läs här)?Ofta kan man i sammanhangen höra att det är förfärligt att "skattebetalarnas" pengar går till detta. Jag förstår inte riktigt det. Menar man alltså att kristna inte betalar skatt? Eller att de inte skulle få vara med och påverka vad skattepengarna går till? Hur menar man att det demokratiska argumentet fungerar?
Jag tror att det man förfasar sig över i grunden egentligen bottnar i att det kristna livet som Jesu efterföljare inte är så lättbegripligt för en som inte lever det livet. För det är så att en kristen lever med ett annat fokus, en kristen lever med Guds rike för ögonen och strävar efter att bli mer lik Jesus. I denna process, i denna vandring, finns ständigt ett nödvändigt försakande, och där finns ständigt ett förmanande från medvandrare. Det kristna livet innebär att vi ger varandra ansvar för varandra, och vi förväntar oss att våra systrar och bröder ska ta detta ansvar och hjälpa oss i vår vandring. Detta är naturligtvis absurt i vårt sekulära svenska samhälle där rättigheter har sammanblandats med sanning, d.v.s. att man inte längre förstår hur någon skulle kunna värna om någon annans rättigheter och samtidigt säga att man har fel.
Hur tänker du?
Mycket bra skrivet, i synnerhet rörande sammandblandningen av rättigheter och sanning i det svenska samhället, och rörande den ökande sensationslystnaden hos vissa journalister. Samtidigt tror jag dock att församlingar och ungdomsförbund måste vara öppna, välkomnande och toleranta. Detta gäller i synnerhet mot unga personer som befinner sig i känsliga skeden i livet där de kanske inte riktigt tänkt igenom sina ståndpunkter och känslor ännu. Att stänga ute någon, eller att på tidigt stadium ställa upp ultimatum, är inte rätt väg att gå. Alla bör vara välkomna i gemenskapen och därigenom få del i själavård och förbön om de så önskar. Dock kan särskilda krav ställas på de som vill vinna formellt medlemskap, och därmed påverka församlingens framtida riktning. Jag ser det inte som en universell rättighet att få gå med i en förening där man inte delar värderingarna. Det är således inte diskriminerande att vägra medlemskap. Att göra så är inte att säga att människorna som inte delar värderingarna är mindre värda. Det kan däremot te sig som hårt, och kanske inte ens är rätt väg att gå, men en sak är säker, det är inte diskriminering. Frågan är dock inte enkel. Hur ska församlingar hantera personer som säger sig vara homosexuella, men aktivt kämpar för att förändra sina känslor eller sitt beteende? Ska en sådan person få vara med? Den personen behöver väl all hjälp den kan få (om man tror att homosexualitet är något som kan och bör avhjälpas)? Hur ser det slutgiltiga inträdesprovet ut - när vet man att det är dags? Frågan är svår och jag är övertygad att vissa församlingar hanterar problematiken bra, medan andra hanterar den dåligt. Vissa församlingar kanske till och med, förhoppningsvis omedvetet, kränker människor i sin iver att göra vad de anser är gott, och vissa kanske till och med någon gång diskriminerar. En sak är dock säker. Det krävs en kraftig generalisering och en stor överdrift för att anklaga ungdomsförbunden för att ägna sig åt diskriminering, annars har just detta redan urvattnade begrepp spätts utan ytterligare. Detta till mångas förtret men till journalisternas glädje, som ohämmat kan använda det i nästa rubrikjakt.
SvaraRaderaVisserligen håller jag absolut inte med dig i sak, David, men det är bra skrivet och väl argumenterat. Däremot är första kommentaren här från Henning så totalt förfärlig att man häpnar. Det är ju också orsaken till att debatten blir så infekterad när man inte lyssnar till sakfrågan och ser den andra sidans argument. Och förstår att de också har på fötterna.
SvaraRaderaLika oförstående som Henning är inför myndigheten, lika oförstående är myndigheten inför det Henning säger. Skillnaden är att myndigheten är just en myndighet och skall följa de regler och lagar som finns uppsatta för att en förening skall få bidrag. Ett ungdomsförbund får till exempe inte ha falska medlemmar (som politiska ungdomsförbund haft).
Summan av kardemumman borde vara att likaväl som att politik inte skall blandas in i kyrkan (väldigt poppis i sista kyrkovalet) så skall inte heller kyrkan blandas in i politiken. Sök inga bidrag, stå fri och frimodiga, så är problemet löst en gång för alla. Trots allt måste alla, kristna eller okristna, rätta sig efter Sveriges lag.
Vänliga hälsningar,
Tant Gran
Det är en enorm galenskap och okunnighet att tro att ateism/sekulär tro i motsats till kristendom skulle vara neutral och passa alla!
SvaraRaderaHur har det blivit så? När demokratin växte fram var tros- och yttrandefriheten det viktiga.
Demokratiutredningen angav första frikyrkan som början till svensk demokrati. Frikyrkliga bildade USA etc.
Nu bestämmer staten eller radion och TV vad vi får tycka.......
De protestantiska kristna kyrkorna har skapat ett antal demokratiska och välmående länder. Nu får de inte vara med längre......
Därmed försämras också demokratin oavbrutet. Dagens ateister förstår inte demokratins väsen.
De kräver att få kränka olika religioner och Gud men skriker högt när någon har en avvikande uppfattning om sexualitet. Har du hört talas om att en frikyrklig person hotat en homosexuell? Tvärtom, de försvarar och älskar människor trots att de ogillar vissa saker de gör.
Men om M och S, och Mp hade uttryckt liknande åsikter hade då inte artiklarna hetat "fördomar bland politiska partier"?
SvaraRaderaVad skulle artikeln heta menar du?
Det är ju faktiskt inte media som säger att detta är allmängiltigt beteende bland religiösa, utan du som säger att dom säger så
"rasismen i valstugorna" är ett fint exempel http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=8402&a=128600
SvaraRaderaMen då har Josefson iofs blivit anklagade för att vara partisk mot etablerade partier...
Hej David,
SvaraRaderaTack för ditt genomtänkta inlägg! Det var så bra att jag skickade det vidare till Josephine Freje Simonsson, en av de ansvariga journalisterna för P1:s "Kaliber" och det här omstridda reportaget.
I dag, onsdag, fick jag följande svar från henne, och det var så anmärkningsvärt att jag låter dig och andra läsare få ta del av det här på bloggen. Så här skrev hon:
"Hej, jag vet inte om jag orkar svara på någon som kallar oss "dåligt
pålästa" när personen i fråga inte ens vet skillnaden på SR och
SVT. Och inte kan summera - bara för de fem organisationerna som ska in på möte har det gått ut över 9 miljoner bara i år, några av dem har fått bidrag i över fem år. Räkna själv.
Om vi ska snacka om enkelspårig journalistik är Dagen ett fantastiskt
exempel. Som låter intervjuade ta tillbaka uttalanden vi har på band,
beskylla oss från att ljuga och sedan inte ens försöker nå oss för en
kommentar. Sorgligt att journalister drivs så hårt av sina egna
religiösa uppfattningar.
MVH / Yours sincerely
Josephine Freje Simonsson
Journalist Sveriges Radio
+46(0)702-209 205
+46(0)31-83 77 81
josephine.freje@sr.se
josephine@freje.se (privat)
Twitter: FrejeP3
Slut på citatet. Av någon för mig okänd anledning går Josephine till skarpt angrepp mot journalisterna på tidningen Dagen. Men enligt min mening ekar den här kritiken ganska tomt och ihåligt.
För min del har jag upplevt de två senaste programmen från "Kaliber" som väldigt ensidiga och tendentiösa. Därför är det ganska typiskt att Josephine bara riktar släggan mot Dagen. Hon och hennes kolleger tycks drivas minst lika mycket av "sina egna religiösa uppfattningar".
Eller hur ser du på saken?
Tack för bra och intressanta inlägg.
SvaraRaderaOch det är sorgliogt när journalister drivs så hårt av sina egna antireligiösa uppfattningar som Josephine Freje Simonsson tycks göra.
Det är också ett journalistiskt lågvattenmärke att låta reportern lägga ord i munnen på de som intervjuas. Och klippa ihop det med autentiska uttalanden så lyssnaren uppfattar det som att den intervjuade har sagt saker som han inte sagt.
Ett par exempel ur programmet:
När Alexander Keger, ordförande för Sveriges Unga Katoliker, presenteras, säger reporterna att han anser "att homosexualitet är fel och att homosexuella bör leva i celibat”.
Keger själv säger att homosexuella självklart välkomnas som medlemmar, även om de lever ut sin homosexualitet; ”Absolut. Vi har inga regler om det.”
Men så enkelt är det inte, säger programledarna; ”En medlem som är homosexuella har ingen riktig katolskt tro, enligt Alexander Keger.” Observera att det är programledaren som säger detta.
En annan presentation: ”Muhammed Karaki, som är ordförande i Sveriges Unga Muslimer, vill betona att man inte diskriminerar någon. Men tvekar om man som homosexuell kan ha en post i hans organisation.”
Det följs av Muhammed Karakis egna ord: ”Sveriges Unga Muslimer har ingen åsikt om homosexualitet på det sättet. Däremot är det klart att kärnfamiljen är en central fråga för oss.”
Sådana saker räcker alltså för att Kaliber ska ta fram det grova artilleriet och kräva ett stopp för skattepengar till religiösa ungdomsorganisationer.
Det kan ju för övrigt nämnas att Rfsl Ung får betydligt mer skattepengar än Pingst Ung, EFK Ung, Sveriges Unga Katoliker och Sveriges Unga Muslimer tillsammans. Per medlem drygt tio gånger mer...
Tack för en god och genomtänkt text. Följer den här debatten med spänning.
SvaraRaderaInklusive hur Josephine Freje Simonsson och hennes kollegor reagerar. Snacka om att kasta sten i glashus.
Intressant fakta från Anonym om att RFSL ung får så pass mycket mer pengar. Och vad de intervjuade faktiskt sa.
@Henning. Tack för dina tankar! Det finns flera aspekter i denna diskussion som är viktiga att särskilja, och den aspekt du tar upp är mycket viktig att ta till sig. Jag tror att stora delar av frikyrkan behöver rannsaka sig och bli mer medveten om hur man behandlar oliktänkande i sina sammanhang, hur man behandlar sina medmänniskor, hur man behandlar människor som lever i en brottningskamp kring sexualitet, hur man behandlar människor som lever öppet homosexuellt o.s.v. Du skriver "att stänga ute någon", och jag vet inte vad du menar med det. En kristen gemenskap ska väl alltid vara öppen? Med det inte sagt att den inte ska vara förmanande och fostrande utan att den aldrig ska utestänga någon utan försöka vinna alla till Kristus?
SvaraRadera@Tant Gran. Tack för din kommentar. Skulle vilja att du förtydligar vad du menar med att du inte håller med mig i sak. Vad är det för sakfråga du syftar på? Jag instämmer med dig om att frikyrkan behöver diskutera relationen kyrka-stat, och här är bidragsfrågan aktuell. Jag vet att denna process på går i EFK och vi får se vad den mynnar ut i. Jag vet dock inte vad du menar med att kyrkan inte ska blanda sig i politiken, menar du att Jesu efterföljare inte får vara politiker?
SvaraRadera@Lelle. Ja jag kan instämma i det absurda att tro att en sekulär livshållning skulle vara "neutral". Däremot vet jag inte om man tjänar så mycket på att skapa ett "vi" och "dem" tänk, att formulera det som du gör när du skriver "nu får de inte vara med längre…". Den bilden har inte jag. Men det samhälleliga ansvaret och samhällets respekt kanske inte längre kommer automatiskt. Kanske måste man börja brinna mer för sina medmänniskor och strunta i om man är normen i samhället eller inte?
SvaraRadera@Johan F. Visst, det ligger mycket i det du säger, men det jag lyfter fram i inlägget som ett problem kan förtydligas genom att citera ingressen till den artikel i SVT jag hänvisar till: "Religiösa ungdomsförbund har fått 48 miljoner kronor i bidrag från Ungdomsstyrelsen ? trots att flera av dem öppet uttalar sig kritiskt mot homo-, bi- och transsexuella." Jag undrar hur siffran 48 miljoner är relevant, och jag undrar också hur diskriminering och kritik kan likställas till att betyda samma sak? Genom att klumpa ihop alla religiösa ungdomsförbund under siffran 48 miljoner verkar det som att man vill måla en bild av hur det ser ut i de religiösa ungdomsförbunden. Eller har du fått någon bild av kristna som vänligt sinnade till homosexuella av media?
SvaraRadera@Bengt. Hej. Oj. Intressant att du skickade inlägget till P1. Jag måste inleda med att säga att jag inte hört programmet och inte tagit del av det som sades där annat än i de reportage i SVT jag refererat. Men eftersom hon nu tagit sig tid att svara så får jag försöka ge ett svar också till henne. Även om det blir konstigt att göra det så här på bloggen.
SvaraRaderaHon skriver att jag inte vet skillnad på SR och SVT, och här antar jag att hon utgår från att jag refererar Kaliber, men jag skriver ganska tydligt att jag refererar SVT:s bevakning och rapportering av programmet, inte programmet självt. Eller hur? Min tanke med inlägget var att se hur media fungerar som redskap i en agenda, och jag skrev "SVT får tjäna som exempel". Hela min argumentation bygger sedan på de artiklar jag länkar till. Jag nämner inte SR överhuvudtaget, så jag anar att Josephine inte har läst mitt blogginlägg särskilt noga, utan bara tagit illa vid sig av min provocerande formulering i inledningen. För det ber jag om ursäkt. Det var inte min mening att uttrycka mig generellt om alla journalister, utan bara peka på det faktum att man inte verkar veta vad man skriver om när man målar upp en bild av bl.a. EFK-ung som diskriminerande.
Jag vet inte vad Josephine får siffran 9 miljoner för 2010 från, jag fick siffran 3 miljoner från SVT, den artikel jag länkade till, men oavsett om man räknar på Josephines siffror eller på mina kan man inte få det till 48 miljoner, eller hur? 9 miljoner på max fem år ger max 45 miljoner, eller? 3 miljoner ger max 15? Detta är egentligen mindre viktigt, men det är intressant att fundera över var våra siffror kommer från.
Sist i Josephines svar kommer det som är mest förvånande. Hux flux blir Dagen påhoppat. Jag vet inte varför hon gör det eller hur kopplingen mellan Dagen och mitt inlägg ser ut, men jag vet inte att jag någonstans uttryckt att Dagen står för en lysande journalistik. Så om Josephine försöker göra mig till en Dagenförsvarare förstår jag inte hennes grunder. Vore intressant att höra varför Dagen blev indraget i denna diskussion. Är det för att jag är kristen som hon antar att jag gillar Dagen? Hoppas inte det.
@Anonym. Tack för saxningen av delar av Kaliber. Har inte själv tagit del av programmet, men måste kanske göra det med tanke på hur denna tråd utvecklas..
SvaraRaderaHej, Josephine Freje Simonsson här.
SvaraRaderaIntressant diskussion ni har. Synd att jag inte såg det tidigare, med tanke på att mitt mail är publicerat samt en bild på mig. I alla fall, först och främst vill jag att ni ska veta att min rapportering inte bottnar sig i "anti-religiösa åsikter". Jag har nära vänner och familj som är troende. Det är egentligen inte relevant, den här granskningen är viktig för att det handlar om hur Ungdomsstyrelsen kontrollerar om de organisationer de ger bidrag lever upp till villkoren.
Alla citat skickades till de inblanda i reportagen innan publicering och godkändes, det var först när frågan om indragna bidrag kom upp som de ansåg att redigeringen var orättvis. Vi friades dock av Granskningsnämnden.
Utgångspunkten att sexuell läggning är en värdering (Henning) är något som inte delas av ex. DO. Att vägra någon medlemskap på grund av sexuell läggning är inte möjligt om man som förening samtidigt vill ha bidrag som grundar sig på demokratiska principer om icke-diskriminering. Vilket Tant Gran är inne på.
Vid publiceringen fick jag mellan 300-350 mail som jag svarade på, av dessa var en tredjedel kristna och hbt-personer som tackade för programmet och resten mail med samma argument som i det här blogginlägget. Just nu befinner jag mig i Rwanda och har tyvärr inte tillgång till Bengts mail, men jag vet att jag sökte på mailadresser, ip-nummer och namn på de som hörde av sig och att det fanns en koppling till Dagen som jag ansåg vara relevant. Jag står dock fast i min kritik mot delar av den journalistik som de bedriver. Bengt - du får gärna vidarebefordra alla mail du skrev till mig, se mail nedan.
Det viktigaste i frågan tycker jag dock är de troende som på grund av sin sexuella läggning har blivit kränkta genom att de fått höra att de ex. har djävulen i sig, att de måste "botas" och att de inte känner sig välkomna om de inte lever i celibat. Dessutom handlar det om unga människor, som inte vill något annat än att få vara del i en gemenskap som bygger på kärlek och tro. Inte utanförskap och omvändelse.
Eftersom det var ett tag sen debatten var i gång får ni som har övriga frågor gärna kontakta mig så ska jag försöka svara, josephine@freje.se
Ha det bra så länge.
Hej,
SvaraRaderaHittade nu ett mail som vidarebefodrats till min privata, från en Bengt. Jag gissar att det är samma Bengt? Som går att hitta tillsammans med Ulf Ekman, Dagen journalister och Ny Generation i videoklipp på Livets ords hemsida?
I alla fall, här är en kopia på mitt svar utifrån alla de påståenden som Bengt hade i sitt mail till mig. Kan vara av intresse för er. (Inom citattecken är från Bengts mail, sedan mitt svar). Det något mer sura mailet var efter en rad på hopp från denne Bengt som jag inte tänker gå in på.
Del 1.
Hej Bengt,
Tack för att du hör av dig och delar med dig av din åsikt. Jag ska
försöka ge respons på det du skriver, sen behöver du ju såklart
inte hålla med :-)
"De kristna ungdomsförbunden gör sig inte mer skyldiga till
diskriminering än andra ideella föreningar som får statligt stöd"
Mycket möjligt, men det gör ju inte saken bättre. Dessutom blir det
alldeles för splittrat och omfattande att i ett 27-minutersprogram gå in
på varje organisation som får bidrag. Ungdomsstyrelsen ger till 93
organisationer i år, och de är inte de enda som delar ut bidrag.
"Bara kristofobisk enögdhet hos kritikerna hindrar dem från att
upptäcka den saken."
Vet inte vilka du menar är kritikerna, men oavsett - att man granskar
de religiösa ungdomsförbunden behöver inte betyda att man inte är
troende. Det betyder att man som journalist och skattebetalare vill veta
om organisationer som får bidrag lever upp till kraven för bidragen.
"Personer som inte delar Moderaternas eller Vänsterpartiets politiska
värderingar är heller inte välkomna i de här partierna. Lika lite kan
de som regelmässigt bryter mot stadgarna i en nykterhetsförening räkna
med att få behålla sitt eventuella medlemskap."
Jag tror anledningen till din åsikt är att du ser homosexualitet som en
värdering eller åsikt. Inte något man föds med, lika naturligt som man
kan födas som heterosexuell. Dessutom, inte heller vänsterpartiet har
rätt att stänga ute någon. Kraven är att organisationerna ska vara
öppna för alla. Om kraven om att inte diskriminera inte fanns skulle
i praktiken nazister kunna söka bidrag, och säga att judar inte är
välkomna för att de bör utrotas. Men så är det inte - vilket i alla
fall jag tycker är bra.
Del 2 i svaret
SvaraRadera"Inte ens de enögda journalisterna på P1:s *Kaliber* skulle få för
sig att stämpla de här fallen som exempel på *diskriminering* och
ett avsteg från principen om *alla människors lika värde*. Men av
någon underlig anledning döms de kristna ungdomsförbunden med en helt
annan måttstock, och den är inte rättvis."
Jag skulle inte kalla mig enögd, men det får du väl tycka om du vill.
Det kan vara bra för dig att veta att jag växt upp på Öckerö utanför
Göteborg där kristendomen är en lika självklar sak som fisken. Många
av mina närmaste vänner är kristna. Och ja - skulle ung vänster säga att
här får du inte komma in om din pappa har en snygg bil så skulle jag ge
mig på dem också! Men inte i en och samma granskning.
"Alla som nu ropar högt mot de religiösa ungdomsförbundens påstådda
diskriminering bör nog sansa sig och tänka efter en smula. Varför ojar
de sig inte alls över att även andra typer av ideella föreningar ställer
vissa grundläggande krav för ett medlemskap? Ska inte alla dömas och
bedömas på samma sätt?"
Som sagt, bara för att andra organisationer också dummar sig betyder
det inte att man inte ska granska religiösa ungdomsorg och göra det
separat. Nästa gång kanske det blir de politiska, sen kanske de som
håller på med idrott.
"Innerst inne inser givetvis journalisterna på *Kaliber*
inkonsekvensen och orimligheten i deras arbetshypotes om den påstådda
diskrimineringen. I annat fall skulle de naturligtvis ha ställt samma
absurda krav på andra ideella föreningar. Ändå svalde *Rapport* och
andra medier helt okritiskt den här nyheten med hull och hår..."
Nej vi inser inte inkonsekvensen och orimligheten, och det är inte
påstådd diskriminering. Utan som Ungdomsstyrelsens enhetschef
säger: "Är det här uppfattningar, värderingar, som faktiskt
medlemmarna står för, ja då ska man inte ha ett statsbidrag, det är
solklart."
Dessutom har vi mailat de inblandade sina citat innan sändning, och de
stod fast vid vad de säger i inslaget.
Del 3
SvaraRadera"Den kristna tron bygger på Bibeln. Och den är klar och tydlig med att
utlevd homosexualitet är ett brott mot Guds uttalade vilja med
människan. Däremot står det lika klart att *Gud älskar syndaren men
hatar synden*! Det är alltså väldigt viktigt att skilja här mellan sak
och person."
Att särbehandla människor efter deras sexuella läggning, genom att ex
kalla dem syndare, stänga ute dem eller säga att de inte kan få vissa
poster inom organisationen är dock diskriminering. Vill man ha den här
uppfattningen så får man absolut ha det. Men man kan inte samtidigt få
bidrag, som har krav.
"Men det innebär givetvis inte att kristna ungdomsförbund eller de
kyrkliga samfunden ska acceptera medlemmar som öppet lever i synd, och
det gäller oavsett om det handlar om homosexuella handlingar, medverkan
i stöldligor eller gängkriminalitet. Det är bara några få exempel på
synder mot Gud."
Hm, ja du håller ju med vissa av riksordförandena märker jag. Att inte
acceptera människor och sen ha bidrag för det går dock inte ihop.
Trevligt att du jämför homosexuella med tjuvar och mördare. Ska man
kasta ut alla i de religiösa ungdomsorganisationerna som har sex utanför
äktenskapet också? Ska de testa om folk har oskulden kvar innan de får
vara med i organisationen?
Del 4
SvaraRadera"I Guds perspektiv finns ingen motsats mellan att å ena sidan ta
avstånd från synden och människors lika värde. Inför Gud är vi alla
lika mycket värda. Den här frågan handlar egentligen inte alls om den
saken. Poängen är att en Guds församling ska hållas helgad och ren inför
honom."
Ren? Helgad? Du verkar verkligen inte vara av uppfattningen att alla
människor - oavsett sexuell läggning - är lika värda. Vilken
organisation tillhör du? Är du en av dem som får bidrag? I så fall så
känns det extra viktigt att vi gjort den här granskningen.
"Även homosexuella människor är förstås välkomna i en kristen
gemenskap. Det avgörande är inte den sexuella identiteten eller
läggningen i sig. Men alla kristna samfund (utom den avfallna Svenska
kyrkan) bygger på en vilja hos alla medlemmar att de vill omvända sig
från ett liv i synd och leva ett liv i samklang med Guds vilja."
Alltså leva i celibat eller tvinga sig att leva i ett heterosexuellt
förtroende. Bengt - har du varit med och bett för hbt-personer? Varit
med vid demonutdrivning kanske? Ursäkta, men jag börjar bli lite
irriterad nu. Det finns så många goa och älskande kristna där ute i
landet, och det är synd att du nu ger bilden av att det är de här
åsikterna som är representativa för kristna.
"Att kalla det grundläggande kravet för *diskriminering* och ett
avsteg från principen om *alla människors lika värde* är bara
patetiskt och ett resultat av en huvudlös kristofobisk hållning."
Nu börjar du låta som vissa muslimer som så fort de blir kritiserade
skriker "islamofobi!". Jag skulle gärna se att du lyssnar på programmet
en gång till och tänker efter lite. Jag tror dock inte att mitt svar här
ändrar din uppfattning i något. Men jag uppskattar att du hör av dig.
Jag tycker det är intressant att få andra perspektiv och även om jag
tyvärr aldrig tror vi kan lyssna på programmet och höra samma saker, så
är jag glad att du reagerar.
Ha en bra dag. Var är du journalist förresten? Dagen? Världen idag?