2010-09-11

Representera mig?

I valtider funderar man ju allt som oftast på vilket parti man ska ge sin röst, men detta val har innehållit en hel del uttalanden som jag reagerat över, reagerat över utifrån någon slags demokratisk grundidé. För att förklara vad jag menar vill jag i resonemanget nedan ta min utgångspunkt i den lag som ligger till grund för svenskt statsskick, nämligen följande (går att läsa här):

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Detta är grundläggande för hur vi förstår och tillämpar demokrati i Sverige, och jag måste, innan jag fortsätter mitt resonemang, säga att detta är lösa och spontana tankar som är till för att korrigeras, problematiseras och diskuteras. Det är inte ofta jag diskuterar demokrati, men någonstans ska man väl börja.

Det verkar alltså, enligt grundlagen, såsom om all offentlig makt utgår från folket och vi (folket) väljer människor som ska representera oss i regering och riksdag. Men jag menar att det inte verkar fungera så i praktiken. Ta följande två uttalanden som exempel, uttalanden som ni säkert hört ett antal gånger i debatter och utfrågningar:

"Vi kommer efter valet att ge besked om hur vi kommer göra i denna fråga"
"Men tror ni inte att väljarna vill veta vad ni tänker göra?"


När personer (säg partiledare) uttrycker sig på detta sätt får jag inte bilden av representanter för ögonen utan snarare starka ledare som tror på en idé och banar vägen. De vill inte representera en väljare utan snarare få en väljares stöd för att kunna fortsätta göra det som den själv tror på. Håller ni med? Om det faktiskt vore så att man såg sig som representant för folket vore det väl rimligare att uttrycka sig i stil med följande:

"Jag representerar (...) och eftersom (...) tycker så här i denna fråga kommer jag naturligtvis att fatta beslut som överensstämmer med detta".

och reporterns frågor borde mer låta i stil med

"Men har ni verkligen lyssnat in vad väljarna tycker att ni ska göra i denna fråga"

Förstår ni lite vad jag vill åt? Sverige ska, såvitt jag förstår det när jag läser grundlagen ovan, styras av folket, inte ledas av politiker (om man nu kan måla upp en sådan spänning, tänk den i åtminstone som retorisk). Har ni tänkt i dessa banor förut? Vad tycker ni?

En annan sak jag reagerat på är den demokratiska ordningen. Det fungerar ju så i Sverige att folket styr, och folket bestämmer vilka representanter man vill ska styra landet, men det verkar inte som att politiker respekterar denna ordning. Istället bildar man egna koalitioner där partiernas storlek helt plötsligt spelar mindre roll. I alla fall om man får tro Maud Olofsson (C). I SVT:s utfrågning sa hon nämligen att när de fyra allianspartierna sitter ner och samtalar gör alla det med samma förutsättningar, då har inte Fredrik Reinfeldt (M) mer inflytande än någon annan, utan man är fyra jämställda parter. Jag hoppas att hon inte menade vad hon sa, för det skulle alltså innebära att man vänder folket ryggen. Att man inte respekterar folkets vilja och att man inte ser på sig själv som representant. Eller? Likaså är det med diskussionen kring Sverigedemokraterna. Jag ogillar starkt deras politik och hoppas att de inte kommer in i riksdagen, men om de skulle göra det så måste folkets röst respekteras, eller? Annars har vi ju inte en fungerande demokrati? Vari ligger politikernas mandat att gå på tvärs mot folkets val? Inte i grundlagen som jag ser det. Men så är det väl detta med problemet i att små partier kan få möjlighet att påverka långt utöver deras mandat i den ordning vi nu har.

Jag tycker mig se mycket som inte är som det ska när jag lyssnar på uttalanden i valrörelsen. Men jag har som sagt inte så stor koll, så jag vill gärna höra hur ni tänker? Min analys ligger i att politikerna inte ser sig som representanter för folket utan som ledare med en agenda som folk får ta ställning till, och detta är, enligt min begränsande kunskap om statsskick, märkligt. Eller?

Miljöpartiet har varit ett parti som stuckit ut i denna fråga, men inte heller det partiet verkar kunna hålla kvar vid "språkrörs"-tanken när makten står för dörren.

Läs mer om valet här:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

0 kommentarer:

Skicka en kommentar

Vill du meddelas när fler kommentarer skrivs? Klicka på "Registrera dig via e-post" så skickas ett mail till dig när någon kommenterar artikeln!